南周事件始末(金福南事件始末细节)

图文无关

二八事件918庭审之后，仍然有许多问题存在争议。南周对几大争议问题进行了梳理。根据网传“四朵金花”的说法，“没有偷换的条件”“洗澡也是一个一个洗的”，似乎流程严密，没有互换的可能（难不成是GWYC一出生就“自行”完成了互换）。虽然杜某庭审后即迫不及待宣称“她们还原了最真的真相”，但实际上目前为止还是无法确认到底是哪个环节出了问题—也就是“最真的真相”并没有被真正还原。

虽然大多数网友根据大药房一年来的表现，以及大药房的相关人员没有一个人站出来发声，基本也能推测此次庭审，大抵只有诸如“记不清”“不知道”“当时管理混乱”之类的回应。从法理角度，“四朵金花”作为证人似乎可以选择这样的回答（她们几乎口径一致、态度一致的的回答似乎经过了某种“演练”）。但面对如此之多的“拒绝回答”，以及证人们明显防御过度的表现，大家但还是感到有一些悖于常理——正常情态下作为证人是没必要如此抗拒甚至敌视对方律师的，而只需实事求是回应问题即可。

特别是，她们不但是“证人”，至少还有另一种身份，就是事件关联人，于情于理怎么也不应是事不关己、消极应付的态度。

从基本的人性和人伦角度，面对28年错换人生的悲剧，面对两个家庭几乎崩溃的生活（姑且按她们说的是“错换”），作为事件关联人，她们没有一丝悲悯和歉疚，在庭审时多以“记不清”“不清楚”“不知道”回复问题，甚至律师还没有问完问题就表示“拒绝回答”，甚至网友隔着手机屏幕都能清楚看到的签名都能表示“看不清楚”，这样的冷漠和抗拒态度让很多网友感到难以理解。

而同样是错换案受害方的杜某及其律师，面对当时事件的医护人员（理论上应该也是28年来第一次见到），竟然没有半点纠扯，没有一句追问（南周报道是没有提问），并在庭审后、法院并未当庭宣判的情况下立马欢呼“妥了稳了”，也是让人大跌眼镜。不过从“越强调什么说明越害怕什么”的心理逻辑，我们从这样的迫切表达里，似乎可以看到当事人内心的某些焦虑。

法律方面的问题，有待司法机关给出进一步答案。我们暂且先从大多数人基于基本的公平正义、基于基本的善恶情感催生出来的常态心理，对“四朵金花”一年多来的表现以及庭审表现进行一些简要分析。我们知道，如果不存在或不需要刻意表达或选择性表达，则多数情况下人的表达应会遵从“常态心理”，这样也符合人的基本思维逻辑以及人之常情。

换言之，假设当时事件的关联人，与错换事件确实"没有半毛钱关系”，则其在事件曝光之后，特别是在协助受害家庭追寻真相的庭审之时，应该不会是“不闻不问、拒绝回答”的姿态（并且也没有必要端出这样的姿态），而是会积极提供信息、尽力还原过程，协助当事人查找真相，展现出更多真诚与温度，给当事人遭受重创的心以最大可能的回应和抚慰。

（一）作为事件关联人，理应实事求是，无有闪躲。也就是知道就说知道，不知道就说不知道，是就说是，不是就说不是。而不是像郭某志对于与郭某宽的关系那样，一开始不正面回答，后来又说是“同村同族同辈”的关系。某证人对于自己名字的签名，是自己签的就说是，不是自己签的就说不是，而她偏要说“看不清楚”。

核心问题明明是“是否有医护人员合谋参与互换”，但“四朵金花”偏要证明“杜某没有偷换条件”（杜某在产房躺着肯定没有条件，这还用证明吗）。核心问题明明是“郭某志有没有可能合谋参与互换”，但“四朵金花”偏要证明“郭某志与郭某宽没有亲戚关系”。庭审中诸如此类应该知道却不知道，应该清楚却不清楚，应该明确却不明确的表达很多，典型的打太极模式，不排除存在“闪躲”的心理动机。

（二）作为事件关联人，理应充分呈现，尽量还原。我们大多数的生活经验是，如果村里某户人家丢了一头牛，小区里某个家庭的重要物品不见了，无论是认识的还是不认识的，无论是否亲邻关系，一般都会积极提供信息，帮助当事家庭尽量还原事发时的场景，以便帮助寻找。如果是因为自己有所觉察而没有及时提醒，往往还会特别懊悔，好像自己是肇事者一样。这也是大多数人与人为善的价值观的惯有体现。

但在错换案长达一年多的事件发酵期，我们没有看到任何一位事件关联者，表现出哪怕一点点帮助受害家庭回忆当时过程、还原当时情形的主动和善意。即使在法庭上，她们作为证人，也是各种语焉不详，态度倨傲，同样没有表现出应有的与人为善的主动和善意。她们似乎一直在阻碍还原，而不是在助力还原。并且她们还不是旁观者或陌生人，而是事件的切实关联人。

（三）作为事件关联人，理应知无不言，言无不尽。研究表明，人对于亲历事件（亲眼所见、亲自参与、亲自主导）往往相对记忆更深。比如我们小时候和小伙伴一起去山上挖野菜，在幼儿园第一次登台表演，往往事隔三四十年，还能有很深的印象。错换案中，诸如“有没有给杜某做乙肝检查”“新生儿是用什么包被”“新生儿是否有用手环”“某个签名是不是自己签的”“为什么没给YC打乙肝疫苗”“郭某志是否连值七天班”等问题，都属于人为操作层面的问题，理应有相对清晰的答案。但这几位证人不是回答不清楚，就是各说各的，或者干脆“拒绝回答”，与知无不言、言无不尽差得很远。

而与“大多数事情都不记得”形成鲜明对比的是，大药房的“四朵金花”齐刷刷都记得“没有手环”（在这个问题上她们的记忆力突然回归少年）。但我们弱弱地好像知道两件事：一是郭某宽曾明确说过“看到孩子包着自家准备的熊猫扛枪的包被”，如此具体化的表述理论上不是编造且当时没有必要编造。二是作为统一包被的设计者，一定会同时设计用以区分辨认新生儿的手环，这也是正常的设计逻辑，否则错换案可能每天都要发生；而很多产科专业人士也证实，统一包被和手环100%是同时出现和使用的。

（四）作为事件关联人，理应悲悯苦难，怀有歉疚。相信大多数网友关注错换案，各种积极发声，肯定不是因为被谁洗脑，更不是因为可以拿到水军银子，而是出于对公平正义的维护，对公众安全的关切，对人间惨剧的悲悯。作为事件关联人，“四朵金花”本应更有这样的悲悯，同时也应有所歉疚。毕竟即使是医院“管理混乱”，但最终造成错换的肯定不是医院这个单位，而是某一个具体的操作者。

在并不明晰是哪个人的过错的前提下，作为当事医院的一员，作为当时医护团体的一员，理应对受害家庭怀有歉疚、对受害结果抱有不安。但遗憾的是，“四朵金花”迄今为止，面对错换28年的人间惨剧，除了理直气壮、机巧冷傲的推责，我们没有看到任何悲悯和歉疚。是她们的内心真的冷漠到偏离常值，还是她们不敢表达悲悯和歉疚，我们保留疑问。

（五）作为事件关联人，理应真诚关切，积极成全。918庭审中还有一个证人，与许敏非亲非故，应该也没有什么利益相关，但她带着91年生孩子的手环来出庭作证（网传其作证还受到阻扰）。由此可以看到，很多哪怕不是事件关联人、不是亲邻关系的陌生网友，都非常期待能帮助许敏查找真相，希望能以自己的微薄之力给受害家庭以些许支持和安慰。而广大网友也密切关注受害家庭的生活和动态，竭尽所能搜寻证据、协助分析，从各个角度发声助力，希望能帮助受害家庭找到真相，疗愈伤痛。这也是中华民族“一方有难八方支援”的传统美德的现实体现。

作为事件关联者的大药房医护人员，正常来讲理应更要真诚关心受害家庭，更有条件协助受害家庭还原真相、成全心愿，让活着的人活得明白，让逝去的人早得安息。但纵观她们的表现与做法，似乎一直与这种应有的心态背道而驰—没有丝毫关切，反而有点唯恐避之不及；没有任何成全，而只想笼统归结于“管理混乱”。