极左网站（极左网站泰安战略）

为啥要把高考说成“独木桥”呢?谁知道“阳关大道”在哪里？

阚兆成泰安家校共育 2023-03-17 06:05 发表于山东

社会上一直流传着一些错误的口号，譬如：高考是成才的独木桥;高分低能；死记硬背；不求人人升学，但求个个成才等等，这些混淆视听，阻碍教育改革发展口号，其负面作用不可小觑，应该认真反思和纠正。

全国14亿人40多年都在挤“独木桥”，难道人们都傻了？其实，这根本就不是“独木桥”而是成才的“阳关大道”，是有人处心积虑的丑化高考。

口号是否正确要看是否符合概念和事实

一是企图淡化竞争。有“独木桥”理应就有“阳关大道”，认为高考是“独木桥”的，就可以不作选择，可以另寻其他途径，其实，恢复高考四十多年来，无论怎么喊大家还是一如既往。

竞争是客观存在的，竞争不以这种形式存在就必然以另一种形式存在。文革期间取消了高考，搞推荐上大学，那时竞争的场所不是考场，而是转到某些人手里去了。升学的正常渠道是考试，“推荐”上大学并不是选不出人才，而是这种“竞争”方式埋没了更多的人才，扭曲了的竞争所造成的损害，远比它所解决的问题多得多。有些人害怕竞争、反对竞争甚至否认竞争，认为取消高考就取消了竞争，恰恰相反，取消高考，消灭的是科学、公平，并没有消灭竞争，而是加剧了不正当竞争。竞争的原则是物竞天择、优胜劣败，取消竞争的结果是优者不胜，劣者不败。不是立足于竞争、规范竞争，惩罚不正当竞争，而总是幻想取消竞争。讲到竞争时，不讲它的积极作用，只讲它的消极影响，甚至肆意渲染。

二是歪曲丑化高考。多年来，不少人一直不能正确对待考试和文凭，鼓吹什么高分低能；不求人人升学，但求个个成才；学历不等于能力等等，把有些可能的小概率事件扩大化，不揭示由高考反映出的负担重、个别学生自杀等问题的社会根源，而把责任归咎于考试。

在现实生活中，我们有一个强烈的感觉就是在很多时候舆论与实践的反差太大，舆论上贬低、丑化升学考试，大讲特讲“一张试卷定终生”的选拔方式不合理、不科学，但在实践中又广泛采用这种形式，各省市县都成立了考试院，连社会招工，事业单位编制，机关竞争上岗，公务员录用，甚至选拔厅局级干部都采用书面考试形式。这说明考试这种选拔人才的办法在现阶段有它天然的合理性。

高考竞争实质是毕业后的社会地位与物质待遇的竞争，这是社会问题，不是教育、更不是考试能解决的了的。考试特别是高考决不单纯是“智育”的反映，学生夜以继日习，以优异成绩参加高考，表现了有志青年为祖国的富强、为科学文化的繁荣而奋斗的决心，表现了年青人对社会、对父母、对家庭的责任感，表现了为争取美好未来而投身激烈竞争的勇气，这本身就是政治、是德育。现在几乎世界各国都认识到，考试是大量选拔专业人才、管理人才的最科学、最公正的方法，我们为什么要贬低它、丑化它呢？

高考升学才是真正成才的“阳关大道”

君不见，新高考改革为普通高考设计了近30种升学路径，使想进一步学习的学生都能实现梦想。职业教育也打通了中专、专科、本科、硕士、博士的通道，也把单纯的就业导向改成了就业和进一步提升学历的多向目标，建立起了成才的立交桥。这更加证明高考才是成才的“阳关大道”而不是什么“独木桥”。

当然，我们既要克服“万般皆下品，惟有读书高”的封建陈腐思想和“读书无用”的落后思想，又要实事求是认识知识就是力量，科学技术是第一生产力的深刻内涵，可以说，没有一所学校不希望多升上几个学生的，也没有一个家长不希望自已的孩子考上大学的，愿望和现实毕竟是有距离的，我们国家人口多，高校资源不足，能升上学的人毕竟是一部分，正因为不能全升学，才出现了为高考而战的现象，这是很正常的。

为什么有学区房、择校等现象？谁都想让自已的孩子接受好一点的教育。大家都清楚，三百六十行，行行出状元，但那一行的状元，离开知识也不行，教育特别是基础教育是为人成才打基础的阶段。

把高考说成是成才的“独木桥”，不但混淆了成才主次渠道两个方面的关系，也是不符合实际的，因此，高考不但不是成才的“独木桥”，而是一条成才的“阳关大道”，“不求人人升学，但求个个成才”的提法，把“升学”与“成才”对立起来，是对素质教育宗旨的歪曲。

高考虽然是阳关大道，但由于中国人多，这条道还比较窄比较拥挤，自然就把一部分人给挤掉了。今后的任务是，把阳关大道修的再宽一些，让愿意成才的所有人都能走上这条路，大家比看谁跑的快就行了。

极左网站（极左网站泰安战略）

相关推荐